【教育點評】大學取錄非聯招比例掀熱話

大學通過非聯招取錄尖子，近期成為教育新聞的熱話，不少人只着眼於收生比例，種種質疑不徑而走，有指國際文憑（IB）課程學生更易入讀醫科，有人質疑影響基層學生向上流動的機會，甚至把矛頭直指開辦IB課程的直資及私立學校。有教育界友好同程尚達傾開，指這些分析未必反映事實之餘，更激化社會矛盾。

今次爭議源於兩大醫學院取錄新生的「牙骹戰」，港大醫學院在今年聯招首輪取錄的文憑試畢業生比例，未達院長梁卓偉早年承諾的七成半，被質疑當年稱協助基層學生向上流的目標不再。翻查資料，兩大醫學院近年取錄IB或英國普通教育高級文憑（GCE A-Level）成績的港生均有增長，中大醫學院去年取錄的IB畢業生更達六十人；兩大醫學院取錄分數均近滿分，所謂IB更易入醫科等「神科」的說法，實際並不成立。

有教育界友好認為，坊間討論把本地與海外資歷課程，簡化為對立的貧富差異，卻忽略了大學擇優而取，而文憑試考生人數下跌的事實，「尤其文憑試是採用水平參照評級，而非『拉曲線』的常模參照，即每年尖子沒有指定比例，但肯定受整體人數下跌而減少，而院校取錄到文憑試尖子亦相應減少，把學額分配給非聯招的本地生，實際合情合理。」

有意見要求大學須為聯招及非聯招設定取錄比例，但友好坦言，在考生人數持續下跌下，維持特定的聯招比例，意味下調收生門檻，「文憑試考生人數減少，整體學額競爭已經紓緩，若把收生門檻下調，恐會影響質素。」

友好認為，如院校真心鼓勵社會流動，理應在文憑試成績外，更多考慮家庭背景、求學經歷等其他因素，事實上，現時通過聯招的校長推薦計畫，提供有條件取錄，已達到相當效果，根本毋須側重以考生是否參加聯招作篩選，「過於強調聯招取錄率，可協助基層學生向上流動，其實忽視了聯招制度本身，並不反映家庭背景，比如今屆文憑試狀元均是小康至中產家庭；況且在直資學校就讀IB課程的，不乏獲獎助學金支持的基層生，既有誤判之嫌，亦無端挑起社會矛盾。」

大學擇優而取，在公開的取錄中位數及最低分，足以證明制度公平，但貧富議題對社會卻是觸動神經，便難以理性解讀，值得深思。

星島日報授權轉載