【縮短暑假】如果11月多幾天學校假期……
在部分學生眼中,十月中旬就像一場消耗戰的序幕。經歷了學期初的蜜月期,老師教授的內容這時候漸見艱深;在九月和十月初享受過數天不用上學的公眾假期後,月曆上再出現「一片紅海」,是最後一頁底部。這時候,如果有人向他們提議縮短暑假,換取在十一月休息數天,有多少會願意接受?
若符教育局指引 學校可調動假期
上述建議並非天馬行空,而是有規可循。參考教育局指引,以全年三百六十五日計,撇除周末不用上學的七十九日,中小學每年還有九十日學校假期(包括公眾假期)、最多三日學校自行決定的額外假期,以及最多三日因舉行教師發展日而不用上學的「假期」。
所以,如果有學校將來年暑假的其中三天假期調至今年十一月,那麼該校的教職員和學生,確實可以在本學期中獲得一個「唞氣位」。當然,這不代表學校可以亂來。教育局建議學校在擬定校曆表時,宜同時考慮學生、家長和其他持份者的利益和需要,並確保學生有足夠的學習時間。
暑假添基層負擔 影響兒童新學年表現
縮短暑假不止是制度上可行,對減少悠長暑假的潛在影響,也有幫助。有海外研究指,若暑假期間欠缺兒童照顧服務,低收入家庭的經濟負擔便會增加,亦會影響兒童的健康和福祉。部分家長為了照顧子女,甚至要放棄工作或減少工時。此外,由於貧窮兒童不如富有兒童般,可在暑假參與各項教育和發展活動,悠長暑假的存在,變相擴大他們的成就差距。
同樣值得注意的,是兒童在暑假後重回校園,往往忘記前一年所學,形成「暑期學習退步(summer learning loss)」,而此情況於低收入家庭及母語異於主流同學的兒童身上尤為嚴重。
平衡校曆表獲好評 卻欠研究證成效
長假「有罪」,加拿大部分小學就採用「全年計時間表」,又稱「平衡校曆表」,即在不減少上學日數的原則下,將假期「打散」。 例如讓家長和學生選擇將暑假縮短,但在十月時會有兩周假期,聖誕節和復活節時亦分別可多放一周假。無論是採用傳統校曆表或平衡校曆表,課程內容和教學時數皆沒有差別。事實上,兩組學生大部分時間均一起上課。
有提倡平衡校曆表的教職員相信,有關安排能提升兒童,尤其是非以英語為母語(英語是加拿大的主流語言)的兒童之學習表現;也更能配合家長的假期。
儘管平衡校曆表不乏好評,但加拿大教育協會直言,其成效缺乏科學理據支持,部分研究亦只針對低收入家庭或非以英語為母語的兒童帶來之影響。另有意見認為,當地家庭仍然喜歡利用暑假進行家庭活動。再者,有家長關注如果其他假期被延長,坊間的兒童照顧服務是否能夠配合。以上顧憂,或能解釋為何截至一六年,採用平衡校曆表的加拿大公立學校仍不足百分之二。
若實施平衡校曆表 宜徵詢持份者意見
在香港,家長同樣要面對悠長暑假帶來的壓力。有政黨在今年暑假進行調查,發現近三成受訪家長花費在子女的暑期活動開支,佔家庭每月收入三成或以上。另一方面,近三成受訪家長沒有為子女安排暑期活動,當中約四成是由於經濟問題。 按加拿大的經驗,如果本地小學採用平衡校曆表,相信會得到不少需要為子女課外活動煩惱的家長支持。
中學方面,中四及中五生對此話題或許會相對「無感」,因為暑假期間,他們反正要回校補課,備戰中學文憑試。不過,對於那些有意在完成期考後參加交流團的一群而言,縮短暑假卻可能是影響行程安排的大事。
至於大學生,相信也不乏擔心暑假縮短的人,因為他們不少都會趁暑假爭取實習機會,或是與三五知己「浪迹天涯」,開拓視野。萬一暑假被「打散」,他們便不能籌劃時間較長的實習和外遊計畫。
事實上,本地大學確曾發生「調假」風波。樹仁大學曾就延長學期完結假期(即sem-break)提出三個方案,但其中兩個要以縮短暑假作代價。其後,學生會以爭取最多日數的sem-break,並且不減少暑假日數為前提,設計出一份上課年曆,方法是提早開學,以及於聖誕假期前開始考試。但校方對此方案有保留,稱提早開學會加重職員的行政工作負擔,聖誕假期前考試亦不便外籍教師。不難看見,不同持份者對是否採用平衡校曆表,會有截然不同的考慮。學校在作出有關決定前,不止要顧及學生的需要。
再者,平衡校曆表不應被視為減低家長暑假開支之唯一措施。社會各界還須思考如何改善課餘照顧服務,以及提供更多收費相宜,甚至是免費的活動,讓更多低收入家庭的學生受惠。
(全文見智經研究中心網頁:www.bauhinia.org)
智經研究中心
星島日報授權轉載