【張笑容】入哈佛關乎種族?
2018-10-22
世上究竟有沒有完全公平的教育政策?本星期開審的波士頓聯邦法庭案件,值得大家仔細思考。一群不獲哈佛大學取錄的亞裔生,控告哈佛對亞裔美國人設定了高於其他族裔的錄取標準,特別在「個性評分」(personal ratings)方面顯著地拉低他們被錄取的機會。控告指哈佛入學對亞裔抱有成見(stereotype),認為亞裔像一個模子出來,「長得都一樣,想法也一樣」(faceless,textureless),只會辛苦工作,但欠缺「與人不同的特質」(exceptional qualities)。原告指控哈佛就亞裔美國生數量設定了錄取配額,目的是為錄取更多白人和其他少數族裔。
此案涉及美國一直推行的「平權法案」(Affirmative Action),法案原意是防止在「膚色、宗教、性別或民族出身」上的歧視。但不少白人及保守派認為,教育平權矯枉過正,變成對白人和男性學生的「逆向歧視」,令一個非黑人孩子在考試分數高於一個黑人孩子,卻不獲錄取。
此外,部份亞裔美國人認為,法案不能保護他們,相反令他們成為最大受害者。例如普林斯頓大學的錄取中,亞裔的SAT成績需要比白人、西裔、非裔的成績分別高出50、235、280分。哈佛大學的錄取中,亞裔更需要比白人、西裔、非裔分別高出一百四十、二百七十、四百五十分。
被告哈佛大學則堅持自己的「全面評估」招生政策,即是根據每位學生的背景、種族、才能和想法分別考量,並無種族配額或種族歧視。據哈佛提供數字,新一屆新生兩成三是亞裔,比美國百分之六的亞裔人口比例高出近四倍,白人學生佔一半,其餘才是其他小數族裔。校方坦言,若廢除現時準則,將使非裔、西語裔等極少數族群的學生人數減半。
想深一層,平權法雖未盡完美,卻是體現美國多元種族精神,讓小數族裔有平等機會,廢除平權法,對亞裔未必是好事。事實上不少哈佛華裔生撐學校,認為自己是現行政策的受益者。亦有分析指由特朗普主政的保守派,借取消平權法而力推白人優先主義,到時亞裔將得不償失。至於原告提到亞裔在「個性評分」較低,我認為未必關乎歧視,而是與亞洲(由國家至家庭)文化強調集體主義、壓抑個性發展的傳統有關。
作者: 張笑容
文章獲頭條日報授權轉載